Pari sanaa shariarummutuksesta

Viime aikoina on saanut kauhulla katsoa suomalaisen median alennustilaa, kun se shariarummuttaa ja kertoo, että islam on meille rikkaus. En tiedä tuntuuko teistä samalta, kuin minusta, että toimittajat ovat kuin olisivat liittyneet johonkin uskonlahkoon. Niin fanaattista toiminta on. Turun Sanomat veti tähänastiset pohjat, niin että aamukahvit tuli nenästä ulos.

Lainaan turkulaisen Sanna Paasikiven tekstiä ”Kuvateksti kehottaa meitä muistelemaan, kuinka meilläkin naiset käyttivät huivia heinäpellolla silloin kun vielä ne heinät kuljetettiin hevosella. Yhtenevyys suomalaisen 1800-luvun maaseutupiian ja nykypäivän hunnutetun musliminaisen kanssa onkin yhtä pätevä kuin yhtenevyys evakon ja vuonna 2015 saapuneen irakilaislorvijan välillä”. Tässä muutamia malli otsikoita, joita monet on varmasti kohdannut eri medioissa.

Huivi on tärkeä, koska olen muslimi.

Suomessa ei ole halua kieltää kasvojen peittämistä lailla Tanskan malliin.

Näetkö tässä alistetun vai rohkean naisen?

Sharia-laki ymmärretään usein väärin.

Kyllä Suomessakin on käytetty huiveja ja nimenomaan uskonnollisista syistä, sillä raamatun auktoriteetti ohjeisti naisia huivittamaan tai hunnuttamaan itsensä. Sitten maailma muuttui ja tavoista hiljalleen luovuttiin, myös muslimimaissa. Kannattaa mennä Äänekoskelle katsomaan vanhoillislestadiolaisia, siellä on suviseurat tällä hetkellä. Hämmästys voi olla suuri, kun huivipäisiä naisia ei löydy kuin korkeintaan keittiöstä.

Miten sitten maailmalla toimittiin? Ennen Khomeinia Iran oli hyvin avoin yhteiskunta, jossa uskonto ei ohjannut yhteiskuntajärjestystä. Ennen talibanhallintoa burkaa käytettiin harvoin Afganistanin kaupungeissa. Talibanin otettua vallan vaadittiin naisilta burkan käyttöä kaikilla julkisilla paikoilla. Vielä talibanhallinnon kaaduttua ja burkapakon väistyttyä monet naiset pukeutuvat yhä burkaan oman turvallisuutensa tähden.

Nyt on hyvä huomata, että uskonto on ollut ja on aina oleva vallan väline. Millainen huuto ja itkuraivarit siitä syntyisi, mikäli kristilliset (KD) puolueena lähtisi ajamaan suomalaiseen yhteiskuntaan huivipakkoa? Miltä se tuntuisi, että joku ylempi auktoriteetti (papisto) päättäisi miten pukeudut? Sinun olisi pakko alistua ja sinähän alistut, koska huivin käyttäminen on pienempi paha kuin käyttämättä jättämisen seuraukset.

”Lukijoita on paljon, ajattelijoita harvassa.” Harriet Martineau, toimittaja sekä feministi.

Toimittajille tiedoksi, että aina löytyy burkan ja huivien puolustajia, jotka auliisti kertoo kuinka tärkeää tämä on meidän uskonnolle. Paljonko on sata puolustavaa ääntä tuhansista vaikenemista äänistä, jotka ei uskalla kertoa omaa mielipidettään? Näin se äänekäs vähemmistö muokkaa yleistä mielipidettä ja kertoo vain yhden tarinan yhteisöstä. Silmät burkan takaa, ehkä haaveilee niistä vapauksista, joita suomalaisilla kanssa sisarilla on, mutta uskonto ja kulttuuri pakottavat toimimaan toisin. Eläköön yksilönvapaus valita! Vive la liberte!

Näin siis poliittinen Islam vie mediaa, kuin pässiä narussa. Hyödylliset hölmöt eivät ymmärrä, että ”Lukijoita on paljon, ajattelijoita harvassa.” Harriet Martineau, toimittaja sekä feministi.

PS: Huivia heinätöissä käytettiin ihan käytännön syistä. Pellolla alla auringonpaisteen on edelleen hyvä suojata pää.